Stefan Wienert's Blog

Eines vorneweg: PHP war mein Einstieg in die Webprogrammierung. Die ersten Schritte haben, aufgrund der C-ähnlichen und mir damit bekannten Syntax, sogar sehr Spaß gemacht.

Nicht ganz ausschweigen sollte man den Fakt, dass eine Skriptsprache ganz gleich welcher Rubrik natürlich nicht das Allheilmittel jeglicher Softwareprojekte ist, weshalb ich mich hier ganz klar auf Sprachen für (private und kleinkommerzielle) Webentwicklung beschränken möchte.

Story

Wenn man wie ich von PHP kommt, ist bei Ruby und Rails vieles am Anfang ungewöhnlich, und es braucht seine Zeit, bis man sich an den Fakt, das alles ein Objekt ist, gewöhnen muss. Dies schafft aber auch erstklassige Möglichkeiten, Programmtext effizient und damit übersichtlich zu gestalten.

Im Gegensatz zu PHP wo ich bei trivialsten Dingen jedesmal das Rad neu erfinden muss (Ich denke nur an DateTime Handling, fortgeschrittene Stringfunktionen) hat Rails und Ruby eine sehr ausdrucksstarke Bibliothek dabei.
Schön finde ich diese Grafiken. Hiernach wurden für PHP-Projekte deutlich mehr Line of Codes am Gesamtkuchen gezählt, die meiste Zunahme an Projekten überhaupt gegeben hat. Also man für eigentlich alle Projekte unter PHP eine Wagenladung Code mitbringen muss. DRY FTW.
Auch die extrem bunte Bibliothek von PHP, die scheinbar über die Jahre aus C-Sprachen zusammengeklaut wurde, mit total uneinheitlichen Verhalten von Funktionen: usort verändert sein Argument und gibt nichts zurück, str_replace belässt es und gibt das Ergebnis zurück.

Die Syntax — Showdown

Der Fakt der C-Abstammung ist für mich einer der größten Kritikpunkte, denn intuitiv ist was anderes (strstr zum Finden eines Strings…, bei Ruby: find).
Wenn ich mal wieder ein etwas größeres Modul in Drupal beginn, vergesse ich so manches mal ein “;”.
Das nervt und ist absolut unnötigt. Mehr als eine Anweisung ist nur für Obfascuation-Wettbewerbe geeignet. Desweiteren ist das “;” trotzdem unter Ruby optional nutzbar.

Warum diese extreme Anlehnung der Syntax an den C-Sprachen? Ist sie für betriebssystemnahe Anwendungsfälle recht angebracht, da minimal abstrakt, führt sie beim Anwendungsfallszenario “Webentwicklung” doch mehr Hürden denn Erleichterungen.

Warum wie ein Computer denken? Wenn ich doch wie ein Mensch denken kann? Für ein kleines µ mehr an Performance? Dafür mit einer deutlich angestiegenen Fehleranfälligkeit, teilweise unüberschaubaren Programmfluss und einer grottigen Wartbarkeit?

Klar ist es toll, wenn man vorher C, C++, Java oder was auch immer programmiert hat, kurz mal PHP sieht, und denkt “Hey, das ist ja genau das gleiche!”. Auch ich hatte diesen Aha-Effekt (Im Rückblick nichts, gegen den Aha-Effekt, den ich z.B. bei der ersten Nutzung der script/console, dem ersten scaffold oder der Validate <—> Formularfehlermeldung hatte :D)

PHP ist in meinen Augen als Websprache absolut ungeeignet.

Viele gute PHP-Frameworks wie CakePHP, Zend oder auch auch in erweiterter Bedeutung Drupal, können meiner Ansicht nach nicht über diesen Aspekt hinwegtäuschen.

Hier ein paar Auszüge meiner Lieblingshassobjekte:

1
2
3
4

htmlspecialchars   <--->   h
$this->            <--->   Warum muss man diese 
Redundanz innerhalb einer Klasse mit sich herumschleppen? 
Warum "weiß" die Klasse nicht direkt über ihre Methoden?

Weitere Vorteile ergeben sich aus der kompletten Objektorientierung:

1
2

str_replace("a","b","Hallo");       <---> "Hallo".gsub("a","b")
preg_match("/../",$source,$target); <---> target = /.../.match(source)

Im Endeffekt ist PHP sowas von laberlastig und ausdrucksschwach, dass ich z.B. bei der Entwicklung von Drupal-Modulen ohne Snippets überhaupt nicht mehr klarkommen würde. Klar liegt es vielleicht auch ein stückweit an Drupal, nichsdestotrotz bietet die aufgepfropfte Objektorientierung auch hier keine Erleichtung.

But it’s a complex language that contains a lot of advanced idioms which will be very hard for PHP and Visual Basic programmers to absorb.

Sometimes, too much magic is too much magic, and it can definitely be the case that the flow of code is too direct or too clever to be understandable by regular developers. Developers were able to do the jump from imperative to object-oriented programming, but it was a hard fight.

Die vielerorts kritisierte scheinbar komfortable Konvertierung von PHP hat auch bei mir schon zu so manchen erstaunlichen Programmverhalten geführt.

Durch Rails habe ich aber auch die korrekte Benennung meiner Modelle und Datenbanktabellen gelernt. Also wenn ich eine Nutzer-Tabelle habe, dann heißt sie “users”, der Primärschlüssel “id”, ein Nutzerfremdschlüssel einer anderen Tabelle würde “user_id” heißen.
Warum? Bei Rails wird man für die korrekte Benennung “belohnt”, indem einige Dinge komplett automatisch passieren, sollte man sich an die Konventionen gehalten haben. Dazu zählt: Benutzung von “partials” (Also eines View-Code-Schnipsels, dass für jedes Item eines Objekts einmal ausgeführt wird),

Manch einer mag anführen, dass Syntax Geschmackssache ist, und bei der Bewertung einer Sprache nur einen Teilaspekt darstellen sollte. Dem stimme absolut nicht zu. Je mehr Sonderzeichen ( “{ } ; $”) im Textfluss sind, desto schwerer lässt es sich lesen.

Rails Fanboy for life?

Auch bei Ruby oder Rails ist (natürlich wie immer in meinen Augen) nicht alles perfekt: neidisch blicke ich auf die Einrücksemantik von Python, spart sie mir doch die Blockschlüsselwörter. Oder das von Haus aus installierte “erb” finde ich durch “haml” erst erträglich gemacht :).

Auch habe ich ständig das Gefühl, dass ich erst einen Bruchteil der Sprache voll ausschöpfe. Insbesondere die funktionalen Aspekte wie procs habe ich bisher nur selten verwendet.
Auch die sehr mächtigen Testmöglichkeiten durch gems wie rspec, cucumber oder silenium habe ich bisher eher akademisch benutzt.

In vielen Foren habe ich auch von einem fast schon spürbaren Hass auf Rails-Nutzer bemerkt; da wird von “Latte-Machiatto schlürfende” “Fanboys” geredet, die nur “oberflächliche” Anwendungen programmieren [können]. Kein Vergleich mit JavaEE, C, whatsoever. Das mag sein, dass ein Railsprojekt nicht unbedingt als System für eine Forbes 100 Firma geeignet ist, aber für sehr viele Anwendungsfälle, insbesondere bei überschaubaren Websites, mit nicht ganz 100% mainstreammäßigen also individuell Anforderungen (“Blog”, also Wordpress, Mini social Community Drupal, usw) ist es in vielerlei Hinsicht eine bessere Wahl als… PHP.
Schön gesagt von xaviershay auf github:

No ugly PHP Stylings burning your eyeballs.

Ganz ausgelassen habe ich hierbei Django/Python, dass ganz oben auf meiner Liste der zu begutachtenden Frameworks steht.

Fazit?

Ja ich bin subjektiv.
Vielleicht liegt es an dem gut gemachten Screencast von Ryan Bates und teach-me-code? Oder der per Plugins (wirble, hirb) aufgemöbelten Liveshell irb bzw. script/generate, die mir so manchen “Ausprobier”-Lauf erspart hat (Kein Vergleich mit php -a )? Oder an dem teils humorig geschrieben Buch von O’Reilly? Oder an der Wahl der Namen? (“god” das Monitoring Tool, “sass:Syntactically awesome Stylesheets”, “YAML”: Yet another markup language", hpricot also wie Aprikose…)?
Ruby/Rails verbreitet einfach eine andere Grundstimmung – Die Leute haben Spaß beim Programmieren!